Home Talk Free Talk 오염수 바다에 안버리면 어떻게 처리하나? 오염수 바다에 안버리면 어떻게 처리하나? Name * Password * Email 1. 정화해서 식수로 사용 >> 민주당이 체르노빌 사건을 어그지로 들면서 식수로 불가능하다고 하고 오히려 더 큰 선동을 함.. 물론 일본안에서만 이용이 이루어지더라도 그것이 어디에 이용되는 한국으로 수입되는 것이 이용될지 모른다고 선동.. 2. 세척 세탁 같은 생활용수로 사용 >> 민주당이 체르노빌 사건을 어그지로 들면서 식수로 불가능하다고 하고 오히려 더 큰 선동을 함.. 물론 일본안에서만 이용이 이루어지더라도 그것이 어디에 이용되는 한국으로 수입되는 것이 이용될지 모른다고 선동.. 3. 농업용수로 사용해도 됨>> 민주당이 체르노빌 사건을 어그지로 들면서 식수로 불가능하다고 하고 오히려 더 큰 선동을 함.. 물론 일본안에서만 이용이 이루어지더라도 그것이 어디에 이용되는 한국으로 수입되는 것이 이용될지 모른다고 선동.. 수산물에 이어 농산물 도 수입금지하고 일본은 땅 전체가 오염되어 있다고 선동함.. 4. 땅에다 흘려서 땅에 자연흡수 되도록 하면 됨 >> 일본은 땅 전체가 오염되어 있다고 선동함.. 5. 내륙에 있는 모든 호수에 물 퍼내고 그곳에 저장해도 됨 >> 일본은 땅 전체가 오염되어 있다고 선동함.. 6. 생수통에 담아 아비앙 처럼 전세계에 수출해도 됨 (얼마나 팔릴지 장담은 못하지만..) >> 민주당의 가장 좋은 먹이감으로는 가능람 그렇게 안전한데 굳이 바다에 방류해야 할 이유 없음. >> 그러므로 바다에 방류해야 할 이유는 없지만 민주당, 그리고 반대하는 자의 과학적 근거에 의하면 바다에 방류해서는 안되는 이유도 없음.. 그러므로 가장 희석율이 높은 바다에 방류함... 그리고 현재 그 희석율을 볼때 방사능 문제가 일어날 활율은 극히 미미함(물론 당신 같은 무대포 인간 기준이 아니라 과학적 근거에 의함.. 기사에 나온 몇백배 넘은 중국, 프랑스 기타 나라 오염수 방류에도 바다는 건재하고 다들 회 잘먹고 수산물 잘먹고 있었음) I agree to the terms of service Comment
