-
다덜 비디오방의 “변강쇠” “옹녀”들의 대여 1순위 영화인 “콘텍트”보셨나요(이유는 제법 길은 영화라지요)?? 아마 영어 제목은 “contact”가 아닐까 합니다.
제가 중학교때 본것 같은데, 이 영화를 보면서 우주 저변에는 다른 생명체가 있어야 한다라고 느꼇던것 같습니다.. 그 이유중 하나는, 만약 다른 생명체가 없다면, 정말 심각한 “공간 낭비”가 아닌가 합니다(영화 대사중 일부입니다)
각설하고, 과연 지구 공간에 특정 gate를 통해서 다른 공간을 갈수 있을까요?? 이 영화의 마지막 부분에서는 “찰나”의 순간이 영화 주인공에게는 7시간 분량의 시간으로 되어 있습니다.
즉 다른 공간과 세계가 특정 gate를 통해서 연결이 될수 있다라는것 같습니다.. 시공간은 서로 다른 곳이지요..
뭐 곰곰히 생각 하면, 시계가 시간을 말해주고, 좌표가 공간을 설명해주는거지, 원래 이런거 자체가 뭉뚱그려지 있는게 아닌가 합니다.
여튼, 질문의 시작은 콘텍트로 했지만, 촛점은 다른 생명체의 존재 여부 입니다.. 혹시, 최근에 로스웰사건에 실제 담당자중 한명이 “당시 외계인 시체 2구를 봤다” 라고 밝혔던것 같습니다..(네이버 기사입니다)
과연, 다른 생명체가 존재 할까요?? 그리고 왜 항상 강력한 자기장만이 다른 공간을 갈수 있는 gate로 묘사가 되는걸까요??
-
-
잠시 동심에 빠지게 만드시는군요. 제 기억으로 Carl Sagan의 Contact 한국어 번역본이 86년 정도에 나왔던거 같습니다. 어린 마음에 출간되자 마자 사서 읽었던게 기억에 새롭군요. Cosmos도 그렇고. 칼 세이건은 정말 꿈을 불어넣어주는데 천부적인 재능을 가진 사람 같았네요. Jewish입니다, 스필버그처럼. 코넬에선 별명이 Yellow Carl이었다죠? 항상 삼류 문필가 같은 누런색 옷으로 다녀서.
시간과 공간의 개념은 아마 우리가 일상중에 흔히 사용하는지라 모두가 나름대로 정확한 개념을 가지고 믿고 있는 것 같습니다. 아마도 Einstein (혹은 Poincare, Lorentz) 이전의 고전물리학에서 말하는 시공 개념이란 우리 일상의 그것과 많이 닮아 있었지요. 뭐 절대공간이라는 극장에서 절대시간의 흐름에 따라 물리현상이라는 연극이 진행된다는 거 같은거지요.
오스트리아의 철학자 Mach의 논리실증주의의 영향을 받은 아인쉬타인은 물리학에서 절대시간이나 절대공간과 같은 철학적 요소들을 제거합니다. 우주에서 모든 물질이 사라진다면 공간과 시간만 남는게 아니라, “공간”과 “시간”도 물질과 함께 사라진다는 겁니다. 시계가 시간을 보여주는거지 시계가 절대시간을 흉내내지 않습니다. 시계가 느리게 가는 걸로 보이면 시간도 느리게 가는겁니다.
SD.Seoul님께서 “만일, 님이 어떠한 기구에 탑승하여, 빛의 속력의 99.999999921 % 로 움직인다면, 님의 1초는 지구위에 남겨진 이들에게는 7시간으로 측정됩니다.” 특수상대론의 좌표계 문제를 잘 설명해 주셨습니다. 다시 말하면, 좌표계 B(지구)에서 “관찰”하면, 좌표계 B의 시계 시침이 7칸 움직이는 동안 좌표계 A(기구)의 시계 초침이 하나 움직인다는 겁니다. 여기서 중요한 것은, 좌표계 A에서 관찰하면, 역으로 좌표계 A의 시계가 7시간 경과하는 동안 좌표계 B의 시계는 1초만 지난 것으로 보입니다. 왜냐하면 기구에서 보면 지구도 광속에 근사한 등속도로 운동하고 있기 때문입니다. 따라서 혜숙이가 영희보다 더 오래 젊게 살고 싶다면, 단순히 빠르게 운동하는 것만으로는 안되고요, 강한 력장에서 왜곡된 시공을 경험하고 나서 컴백을 해야 하는 것입니다.
전에 칼 세이건이 드레이크 방정식인가 뭔가도 소개했지만 우주에서 인간이 유일한 고등동물일까요.. 모르지요.. 누군가 “어떻게 이렇게 광막한 우주에서 저런 변방 구석에 있는 한 행성에만 고등 생명체가 있겠냐?”라고 묻는다면, 저는 “아무리 광막한 우주라도 이렇게 수천억의 입자들이 소정의 규칙에 따라 서로 결합해서 생각하고 느끼고 서로 사랑하고 서로 죽이고 생식하고 하는 조합이 만들어지는 확률이 얼마나 될 것 같냐?”라고 답하겠습니다. 그래서 저는 외계인의 존재를 부정하지도 긍정하지도 않습니다. Eye in the sky는 알겠지요.
Close Encounters .. 한국에선 그냥 “클로스 인카운터”라고 상영되었던 작품이지요(외국어인 경우 2단어까지만 법으로 허용되었다지요). 82년 당시 국도극장(아시는분 계시지요?)에 가서 앉은 자리에서 3회 연속으로 반복 시청했습니다. 워낙 인기가 없는 영화인지라 자리도 많이 비고 표 검사도 안하더군요. 하지만 저는 어린 마음에 감명 받았던거 같습니다. “알라베 알라~”
-
SD.Seoul님의 명쾌한 분석에 다시 한 번 감탄을 금치 못하겠습니다. 그런데 이시간에 안주무십니까? 혹시 밤늦게 영감을 얻는 스타일이신가요? 어떤 물리학자 처럼. 농담입니다.
저는 물리 잘 모릅니다. 오래전에 책과 사고를 덮었고요, 지금은 전혀 다른 일을 하고 있어요. 단지 원문이 제 향수를 자극하는 바람에..
님의 지적대로 “더 오래 젊게 산”다는 표현은 애매한 것 같습니다. 아마 혜숙이가 영희와 함께 있는 동안은 영희보다 더 젊게살고, 또 영희가 죽은 후에도 살아남는다는 의미로 썼는데, 더 적절한 표현이 있었을 것 같습니다.
후암~ 졸려서 이만 물러갑니다. 좋은 글 많이 부탁드립니다.
-
다시 들어와 보니 새로운 글들을 많이 올리신 것 같습니다. 요즘 개인적 이유로 시간이 좀 나는 편인데 참 생각할 거리를 많이 주시네요. 글 타래를 읽다가 몇 가지 생각을 하게 되었습니다.
1. 사람의 수명에 대한 다른 정의가 필요한 경우도 있지 않은가?
우리의 일상생활 공간에서, 혹은 life science가 고려하는 환경에서, 내 시계는 지구상 다른 이들의 시계와 같이 진행합니다. 자연스럽게 내가 누린 수명은 내 친구가 목격한 내 삶의 시간과 동일하게 됩니다. 내가 88세까지 살았다면 내 시계로 보나 지구상 다른 누구의 시계로 보나 88년을 산 셈입니다. 그런데, 현재로서는 다분히 공상적이긴 하지만, 적어도 두 가지 상황에서는 내 수명을 다른 방식으로 정의해야 할 것 같습니다.
첫 째, 내가 강한 중력장을 경험하는 경우입니다. 10년 후 내가 천문학적인 돈을 벌어 민간인으로 우주여행을 하게 되는데(예! 저는 돈을 많이 벌고 싶습니다!), 예측하지 못한 강한 중력장 – 예컨대 블랙홀이나 중성자별에 의한 – 을 경험하게 됩니다. 일반상대론을 적용해 계산해 보니 그 중력의 영향하에서 내 시계가 1개월 가는 동안 지구상에서는 10년하고 1개월이 경과했다고 합니다. 물론 지구에 무사 귀환했습니다. 내 생체시계는 내가 88년을 살게끔 설정되어 있으며, 강한 중력장이 이에 미치는 영향은 무시할만하다고 가정하겠습니다. 그럼 내가 죽었을 때 나는 88년을 산 것인가요, 아니면 98년을 산 것인가요? 내 묘비에는 “오스틴 파워, 죄인처럼 살아서 성자처럼 죽다. 2000-2098”로 표시될 것입니다. 왜냐하면, 묘비에 표시된 생애는 다른 이들의 시계로 측정된 것이기 때문입니다. 그렇다면 내 수명은 98년인 걸까요? 아니면 단순히 “나는 88년을 살았다”고 말하는게 정직한 것인가요? – 위의 혜숙이 영희 케이스와 관련해 떠오른 생각이었습니다.
둘 째, 내가 냉동 인간이 되는 경우입니다. 내가 정말 싫어하는 사람이 대통령 자리에 앉아 있습니다 – 붓쉬가 싫으신 분은 붓쉬를 상상하셔도 되고 노무현이 싫으신 분은 노무현을 상상하셔도 됩니다. 그 넘이 대통령으로 있는 동안은 세상 꼴 보기 싫다고 앞으로 2년 동안 특수 냉동실에서 잠자다(?) 깨어납니다. 냉동실은 극저온으로 생명을 유지하도록 최소한의 생체 대사만 일어나도록 설계되어 있습니다. 냉동 동안 내 생체시계는 1시간 경과했고 그 동안 지구상 시계는 2년하고 1시간 경과했다고 합니다. 중력장 케이스와 다른 점은, 이번에는 내 좌표계의 시계와 생체시계가 다른 속도로 간다는 거지요(중력장 케이스에서는 내 생체시계와 좌표계 시계가 같이 진행하고 이들은 지구 좌표계의 시계와 달랐습니다). 그럼 나는 88년(냉동실 1시간 포함)을 산 걸까요, 아니면 지구상 모두의 시계(내 자신의 시계 포함)에 따라 90년을 산 것일까요? – 불행히도 깨어나 보니 Mr. Bush는 3선에 성공했고 Mr. Roh는 개헌을 추진해 재선에 성공했더랍니다
2. Anthropic principle 관련 단상.
SD.Seoul님 답글에서 “Anthropic principle”이란 엄청나게 중압감(?)을 주는 용어를 접하고 황급하게 구글했습니다. 하나의 가설이더군요(여러 버전이 있는). Rough하게 “각자 다른 파라미터(물리량, 물리법칙 등)를 가진 서로 다른 우주들 가운데서 관측자인 나 자신의 존재를 정당화시켜주는 것은 단 하나이다.”로 이해했습니다. 내가 제대로 이해했다면 언젠가(한 20년 전쯤) Dirac이 이 가설 비슷한 것을 언급했던거를 읽은 것 같습니다. 예를 들면, “왜 우리 태양계의 태양은 저 정도 사이즈 밖에 안되고 저 정도로 프로미넌스가 생기고 시리우스 행성과의 거리가 딱 저 정도냐? 또 왜 중력은 척력이 아니라 인력이냐, 중력 상수는 왜 하필 딱 그 값이냐?” 선생님 왈 “분명한 것은 /그러므로/ 네가 존재한다는 거지. 네가 지금 이 시간에 나한테 그 딴 질문하도록 /최적화된/ 우주라는 거야. 언더스탠?”
말이 좀 옆길로 샜는데요.. 제가 SD.Seoul님 답글을 읽고 두 가지 생각이 머리속에 떠올랐습니다. 먼저 하나는 위의 원리와 외계인의 존재를 연관시키신 부분이고, 다른 하나는 신의 존재 혹은 자유의지와 이 원리를 연관시키신 부분입니다.
Quote: “하고싶은 말은, “Anthropic Principle”에 따르면, 외계인의 존재의 필요성이 없어집니다. “Anthropic Principle” 의 의견은 태초에 생긴 multi-universe 들이 마구잡이로 진화하던중, 그중에, 우연히, 현재의 우주로 진화될 수 있는 우리의 우주만이 살아남고, 나머지는 태화해 소멸되어 버린다는 것이거든요.” – 솔직히 이 부분만으로는 왜 그 원리에 따르면 외계인의 /존재의 필요성/이 없어지는지 잘 이해가 되지 않습니다. 먼저, “우리의 우주”에서 인간외 고등 생명체가 존재해야 할 /필요성/은 없다는 의미인가요? 아니면 이 가설에 따르면 외계인이 존재/할 수가 없다/는 의미인가요? (굳이 이 가설을 따르지 않더라도 외계인이 반드시 존재해야 하는 것은 아니니 후자인 것으로 추측합니다만) 아무튼 이 원리와 외계인의 존재 혹은 그 필요성 사이의 견련성에 대해 보충 설명을 부탁드리겠습니다.
신에 대한 부분은 지금 너무 졸려서.. 죄송합니다.. 이만 줄이고, 다음에 다시 글을 올리겠습니다.
뭔가를 생각할 기회를 주신 몇 분께 감사를 드리며..