That’s not that simple as far as I know.
My anut has a very clear stdandards.
expect “soon-bok-eum” church, every chuch is “I-Dan”.

만약 언어가 없었다면, 이런 논의가 생겼을까란 생각을 가끔 해봅니다..

if we didn’t have language, we wouldn’t have this web site, all the technology and science we’re benefitted from. that’s just a nonsensical question.

그렇다면, 문명과 종교는 어떤 관계일까여?? 둘다 언어가 기반이 된것들인데 말이지요?? 또 어느 언어에서는 “단어”하나 번역으로 인해서 많은 종파가 생겨 나고, 또 어떤 언어 에서는 “단어”하나 빼먹었다고 본질에 접근하지 못한다고 또다른 싸움이 생기고..

nonsense이긴 하지만, 궁금하기도 합니다.. “말”자체의 의미가 중요한것인지 “믿음”이 중요한건지, “믿음”을 위하 남긴 “말”이 또다른 “말”을 만들어내는게 중요한건지.. 여튼 좀 복잡한것중 하나가 종교가 아닐까 합니다..

옆구리 이야기로, 고수님들의 내공에 상당히 놀라고 있는 바입니다..

타고난혀/
i don’t think i quite understand your questions but here are some things i picked up recently.

there are books about origin and evolution of religions.
daniel dennet’s “breaking the spell”
pascal boyer’s “religion explained”
scott attran’s “in god we trust”

i think it’s important to understand how human human believe things and to distinuish from beliefs based on evidence which is applicable to our nature for our survival and those belief without evidence(faith) to answer the questions and fears we naturally have.

language is an essential tool without which we can claim that we’re different from other animals. both scientific or religious beliefs.

tracer// 저는 일단 종교와 전혀 무관합니다..아직 종교를 갖고 있지 않습니다, 이런 견지에서 봤을때, 가끔 종교에 관한 토론과 논쟁의 촛점은 믿음과 증거 이런것보다는 말 해석에 관한 “다툼”으로 내비쳐 질때가 많습니다(이곳이 아닌 다른 곳에서 접한경우입니다)

제 글을 이런 견지에서 나오는것들중 일부입니다 단어 해석 잘못했고, 단어 하나 빠졌다고 원문에서 빠졌다고 해서, 개개인의 “믿음”자체가 부정시 되거나, 희석되진 않는다고 봅니다.

언젠가 희망의 이유(reason for hope)란 책을 보다가 요런 구절이 있엇던것 같습니다, “과학은 종교와 대치 되는것이 아니다”.. 좀더 길게 적고 싶지만, 대목이 제대로 생각 나지 않지만, 대략 내용은 “과학은 종교에서 말한걸 최대한 밝히는 과정이다..” 요러했던것 같네요..

종종 보는 질문중 , 종교를 믿냐 안믿냐, 과학을 하시는 분들은 객관적이고 사실적인 증거가 있냐 없냐, 이렇게 질문을 합니다.. 저는 왜 이런 질문이, 어느 분께서 말씀하셨듯이, 빵이 좋냐? 밥이 좋냐?/ 이런 식으로 들리는지 모르겠습니다..

…참고로 언어와 관련된 부분은, 너무 말 “토시”하나에 집착하는 부분이 “믿음”을 논하는 글에는 부합되지 않는 다란 생각에서 적은 글이니, 너무 쾌념치 마시기 바랍니다..

위에 적힌 책 한번 구해서 읽어 볼께요^~^.. 참고로 저는 종교보다는, 테크날러지를 좀더 파보고 싶긴 합니다..