가장 큰 문제는 협상의 핵심 인사들입니다. 미국에서 초중고 대학까지 나온 인사들은 한국인이지만 한국인만큼 한국에 대해 걱정하지 않습니다. 나머지 고위관료들은 영어문제로 거의 앞에 나서기 어렵지요. 객관적으로 위험한 협상이 될수 밖에 없습니다. 일례로 다른나라(폴란드, 멕시코등)의 은행들도 민영화란 명분 하에 자국인 손에 의해 이런식으로 팔렸고, 스스로 지배하에 들어갔습니다.

멕시코가 FTA 때문에 “망했다”는 뚱딴지 같은말이 어디서 자꾸 나오는지 모르겠네요. 눈물없이는 볼수없도록 만드는 TV용 편집 이미지만 보지말고 통계를 보고 얘기합시다. FTA는 큰 부작용이 따를 수 있는 모험입니다만 동시에 긍정적인 변화와 번영을 가져올 기회이기도 합니다.

I strongly agree with 111.
Mexico could be much worse than now without FTA.

111,As you say,it is too risky and may cause big adverse effects.
then, isn’t our government trying to gamble with our country?

In my opinion, whether or not pursuing FTA, it is a matter of
survival against an imminent threat/crisis we would be facing.
Threat??? As you know, China

What I am trying to say is that we may get fall into a snake pit trying to escape out of lion’s den. The reality isn’t rosy as we dream upon somehow.

시장 개방은 소비자 후생에 도움이 될 수도 있습니다.
어렸을적 바나나 먹던 기억이나네요… 80년대 초 개당 천원 하던게 시장 개방되고나서 90년대초에 가격 왕창 떨어져 요즘은 바나나는 과일로도 치지 않죠.