미국이란 나라 자체가 인디언으로부터 뺏은 땅이라 아무리 백인들이 네이티브라고 주장하여도 결국 힘의 논리란 정당성 밖에 세울 수 없겠죠. 야만과 문명의 경계는 힘있는 자가 규정짓게 되어 있습니다. 현실는 그 힘이라는게 국민 개개인에서부터 나오는게 아닌 국가란 이름으로 소수의 정치가와 권력자들에 의해 행사되어진다는게 문제입니다. 결국 정치가들은 인권보다 자기 생명유지에 유리한 정책을 택하게 되어 있죠. 한국도 똑같이 닮아가지 않나 싶습니다.

문제는 유태계 정치인들이 미국 상하원 20%를 넘게 차지하고 있고 wall street를 의 주요 투자 금융기관 및 기타 경제계는 유태계없이는 존재 가치가 없을 정도로 광범위하며, 언론과 미디어 역시 유태계가 지배하는 구조라는데 미국 사회의 딜레마가 있다고 보면 됩니다.

유태계의 미움을 받으면 미국에서는 사업도 힘들도, 언론의 호된 매질을 당해야 하며, 정치판에는 아예 낄생각도 말아야 하는게 현실이니 결국은 힘의 논리가 지배하는곳이 미국이 아닌가 싶습니다.

미운 7살이 바라보는 세상

부모의 미움을 받으면 가정에서는 밥 먹기도 힘들도, 부모로 부터 호된 매질(정신적 포함)을 당해야 하며, 식사판에는 아예 낄생각도 말아야 하는게 현실이니 결국은 힘의 논리가 지배하는곳이 가정이 아닌가 싶습니다.

“빨리 힘을 키워 하루 빨리 독립하여 나도 내 가정을 갖고 싶다”

원글님의 분노에 충분히 공감합니다.

하지만 곰곰이 생각해 보면, 야만과 어쩌구하는 미국이 “되었는데”라는 문구가 정확한 표현은 아닌듯 싶습니다. 미국은 건국 당시부터 그냥 쭉 그래왔던게 아니던가요.

딱히 미국이 그렇다는 게 아니라, 어느 나라, 어느 시대이든, 힘있는 집단이 어거지 정의를 내세우는 경우는 비일비재하여, 오히려 진정한 노블리스 오블리제를 실천한 경우가 얼마나 있었나 싶네요.

역사를 돌이켜볼때, 슬픈 현실이지만 그나마 좀 더 나아진게 아닌가 하는 생각이 드네요. 좀 더 나은 세상을 후손에게 물려주는게 우리의 몫이겠지요.

---

좋은 토론이 이어지는데 말투로 분란이 일어나지는 말았으면 합니다.

---

노블님과 ajpp님은 노블레스들이 어떻게 부와 권력을 얻었는지에 대해서 틀리게 생각하시고 계시군요.

노블님은 “착취”라고 하시고

ajpp님은 스파이더맨처럼의 “우연” 혹은 “습득” (스파이더맨은 거미한테 물린 후로 힘을 얻은 듯 해서요.) 이라고 하십니다만…

전 “착취”는 사실 증명 불가능한 단어처럼 보입니다. (뻔히 알지만 증명하기는 힘든… 증명해도 돈 안되는… 돈 좀 되더라도 인정 못받는 그렇고 그런 소재죠…)

또 “우연”은 그런 사람은 극에 극소수이므로 현재의 소위 노블레스들과는 거리가 먼듯 합니다.

현실적으로는 노블레스 오블리제가 나쁜 말 만은 아닌 것 같습니다. 안그런 숑키들이 대다수인 세상에서 그래도 약간의 상식과 량심은 가지고 계신 넘들이 행하는 짓거리인 것 같습니다.

쓰다보니 상생 공생이 훨씬 좋은 개념인 것 같네요.

하지만…

그중에

제일은

사랑?

“노블리스 오블리제”란 문구가 우리 나라에서 처음 유행하게 된 것은, 우리 나라의 “노블”(정확히 어느 그룹을 지칭했는지는 기억나지 않습니다만)들이 의무를 제대로 이행하지 않는다라는 사실을, 나름 책임을 이행했던 역사속의 그룹들과 대비하기 위해서가 아니었던가요?

물론 그 이후에 미디어의 아부성 발언으로 사용되기도 합니다만, 적어도 제가 기억하는 첫 등장은 그리 나쁘지 않았던 것 같습니다. 그러나, 만약 이런, 권언유착성의 멘트로 고착되어 버린다면 당연히 몇몇 분들이 위에 말씀하신 것처럼 폐기되어 마땅하다고 생각하니다.

또한, 상생/공생/사랑이란 개념이 “노블리스 오블리제”보다 더욱 숭고한 가치이고 더 바람직하다는 것에는 동의합니다. 하지만 한편으로는 파워에 책임을 부과하는 것이 자발적인 사랑/공생/상생을 권장하는 것보다 현실적으로 나은 결과를 도출하지 않나 하는 생각을 지울 수 없네요.

개인적으로는 나름 누진세를 통해 사회복지를 추구하는 북유럽의 모델이 실제로 어떻게 작동하는지 한번 경험해 보고 싶습니다. 그런 모델이 현재의 자본 주의에서 나아갈 방향인지, 아니면 전혀 새로운 시스템이 필요한 건지 말입니다.

원글님께서 훈계조 같아서 썩 달갑지 않다고 하셨는데 그렇게 까지 생각하실 필욘 없을 듯 합니다. 저분은 단지 스스로를 한번 돌아보라는 의미로 광범위한 사람들을 지칭하기 위해 ‘당신’이라는 단어를 선택하신듯 하고 한국에서 ‘당신이 말야..’라고 하면 반말하는 것 같아 기분 나쁠 수 있지만 굳이 저분이 악감정이 있는 것 같지도 않은데요. 너무 감정 상하진 마세요. ^^
이런 일에 대해서 견해차이가 있지만 이의제기를 한다는 것 자체가 마냥 건전해 보이는 일인입니다. 왜 이의제기를 해야하는지 모르는 사람들 속에 산다고 생각했는데.. 물속에서 간만에 신선한 바람을 느낀 것 같은 기분이랄까?

이 미국뿐만이 아니라 다른 곳들도 그런 나라였기때문에, 별로 놀라지 않습니다. 오히려 그렇구나라고 받아들이는 제 자신에게 점점 놀라고 있습니다. 익숙해졌다는 것이 더 무섭거든요. 미국뿐만이 아니라 선진국이라고 불리는 나라들이 어떻게 권력을 갖게 되었냐를 알면 사실 세상에 대항해서 더 나은 세상을 만들겠다고 하는 그런 생각들은 점점 줄어들고, 내 자신부터 잘 살아야지라는 이기적인 생각들이 점점 앞서게 되니 그게 더 서글프네요.

아예 처음부터 몰랐으면 더 좋았을런지, 다른 친구들처럼 자기 몸만 챙기면서 사는 것을 비판하지 말았다면 양심의 가책은 덜하지 않았을까하는 생각도 해 보구요. 그래도 아주 작은 희망이라고 갖고 매일 사는 것이 아직 남아있는 양심일까요.

한국에서 참여연대가 유엔에 제기한 것을 가지고 정부가 인정하지 않고 애국심 운운하는 것을 보면 코메디 이상의 슬픔을 느낍니다. 그것도 서울대 총장까지 지낸이가 이해하지 못 한다는 것이 한국의 실정을 충분히 말해주고 있는 것이겠죠.

난민 구호선 사건은 그렇게 간단하게 이분법적으로 말할 수 있는 사안이 아닙니다. 물론, 몽둥이와 철제 물품으로 저항하는 시위대에 대해 좀더 창의적인 진압책이 요구되는 상황에 포문을 열어 민간인을 사살했다는 것은 용납될 수 없습니다. 하지만 그 구호선의 항해목적이 과연 난민 구호였는지, 이스라엘 블로케이드에 대한 과격 시외가 목적이었는지 엄연한 의문이 남습니다. 난민을 구호를 위한 검증된 국제 NGO 단체들이 많습니다. 그런데도 구지 하마스와 연계된 구호 단체가 블로케이드를 뚫고 난민에게 물자를 전달하겠다는 것인데 과연 그 참의도가 무었이겠습니까? 이런 사건이 터지기를 바란 행위라해도 과언이 아닙니다. 그리고 외신이 이들을 pacifist (평화주의자) 구호선으로 언급한 것도 잘못되었습니다. 보도된 선내 시위 상황을 보면 이들은 평화주의하고는 거리가 멉니다. 우리나라 상황에 비교해 보자면 시위가 극렬로 치달아 돌맹이와 쇠파이프에 소수 전경들이 린치를 당하고 있는 상황에서 발생한 참극입니다. 아시다시피 이스라엘 군대는 우리나라 전경들과는 대응 수준이 다릅니다.

창의적인 진압책이냐 아니냐가 문제가 아닙니다. 애초에 진압하는 것은 당연한 듯이 배경을 깔고 들어가시니 논점이 엉뚱한데로 튀는 겁니다. 우리나라 상황에 비교하는 예시가 그렇지요. 전경도 군복무에 속하니까 지금 이스라엘 군대와 비교하시는 건가요?
굉장히 간단한 사안을 그렇지 않다고 하시니 그 갭이 너무나 커서 조목조목 반론하고 싶진 않네요.