님이 첨에 말했던 논리를 따르면 일개 돈받고 일하는 직원인데요??

돈 많이 주는넘에게 좋게 평가하겠죠.

1) 돈 받고 일하는 사람이라는 사실과
2) 그 사람의 평가가 객관적이라는 사실과의 연관성이 안보이네요.

그렇죠?
근데 테슬라는 1년에 마케팅 비용으로 $0 씁니다만요?
흉기는 얼마쓰더라..

1. “참고로 샌디먼로는 전세계 오토메이커한테 돈받고 차량 분해 리포트를 파는 사람임”
방금 돈 받고 평가한다고 한것 같은데, 마케팅 비용과 평가 비용은 다른거겠죠?

2. 자동차 회사별로 얼마씩 주고 평가받는지 자료가 있나요?

3. 그럼 이 사람 1인이 모든 첨단 기술을 객관적으로 평가할 능력이 있다고 믿을 수 잇는 근거가 있나요?
이게 없다면 앞에서 논의는 무의미한듯.

제조사한테 돈을 받고 리포트를 분석하는게 아니고

타회사가 타회사 차량 리포트를 사가는거라니까요??

그리고 제조사 돈먹고 편파적인 리포트를 낸다면 리포트의 신뢰성이 떨어지는건데 누가 비싼 돈 주고 삽니까?

흉기차의 자체조사보다는 더 객관성 있어보입니다만요?

타회사가 타회사 차량 리포트를 사가는거라니까요??
–> 결국 고객은 자동차 회사네요.

결국 고객이 비싼 가격에 사는 정보라면 그것이 객관적일 가능성이 높다는걸 암시하는건가요?

저의 위에 질문중 하나는 과연 객관적으로 평가할 “능력” 이 있냐는것이였습니다.

님의 논리라면 “모든 미디어 및 분석 기관은 객관 적이지 못하며 신뢰 할 수도 없다”입니다

그러므로, 논리적 대화는 불가능해보이며 흉기차 많이 타시고, 흉기차 주식사서 부자 되세요 🙂

님의 주장을 그대로 적용한거예요.
🙂

토론에서 이길수 없으니, 현대 주식사라로 끝내는게 참 신선합니다.
미국 아이들 5학년만 되어도 이것보다 더 나은 토론을 할수 있을것 같습니다.

개인적으로 님에게 테슬라 AI에 대해 공부할 시간의 10분의 1을 내어서 “반갑다 논리야” 책 읽어보실것을 추천드립니다.
추천이며 강제 사항은 아님을 알려드립니다.

토론과 말 꼬투리 잡는 걸 구분 못하시는거 같네요

클라이언트가 고가에 리포트를 산다 = 돈을 지불 할 만큼 가치가 있는 리포트다 = 객관적 분석자료로 사용 가치가 있다

“기술 격차를 자체 검증” << 어느 누구도 돈을 지불하지 않는다 = 제작자는 “세계3대 자동차 기업 연구원” = 객관적 시각보다 주관적 시각이 많이 들어가있다 = 객관적 분석 자료로 사용 가치가 없다

님이 하는건 말 꼬투리 잡는거지 토론이 아님

만약 진심어린 토론이였으면 제 주장에 반박할만한 객관적 자료를 첨부하여 자신의 근거있는 주장을 내세웠을꺼임.

토론과 꼬투리잡는 것도 구분못하는 불쌍한 중생이여… 오늘도 정신승리하여 행복한 하루 보내렴

“뭐래 ㅋㅋㅋㅋㅋ 거기 연구원들도 그래봐야 월급 받는 직장 인일뿐
위에 보고서 올릴땐 무조건 된다라고 뻥카쳐야되는 상황임
위에서 까라면 까야된다는거임
안될꺼 알고도 안된다고 말할 수 없다는거임”

애초에 본인 주장이 객관적인 사실이 아닌 “월급쟁이”라는 이유로 객관성이 없다고 주장한건데요.

님 말투에서 왠지 화가 난것 같은데
토론에서 이기고 지고로 감정을 쓰는건 재미있네요.
감정을 억제할줄 알아야합니다.

한국인들은 이성보다 감정이 너무 앞서는게 단점입니다.

전혀요…

세계3대 자동차 기업 연구원 vs 개미 테슬라 투자자.

음….

여기엔 논리가 있었나요?
비논리적인 글에 비논리로 답했을 뿐입니다.

그 뒤에 말 꼬투리 잡은거 말곤 객관적인 지표나 참고 자료를 제공하셨나요?
단 1번도 없으셨죠?

본인이 토론을하는건지 무지성 비방을하는건지도 모르는거 같은데요… 어디가서 논리적인 척 하지마요… 토나옴.

ㅎㅎ
이건 객관적인 사실이며, (현대 기아차 판매댓구 기준 세계3대 자동차 제조사: Yes)
님 테슬라 개미 투자자: Yes

이 짧은 걸로 님이 상상해서 저의 의도를 해석한거예요.
😉

객관적인 사실에 대해 님이 비논리적인 댓댓글을 단거죠.

즉, 본인은 비방의 목적만 있었을 뿐
객관적 자료 및 본인의 주장을 뒷바침 할 만한 논리 없다라는 결론이네요.

뭐 아는게 있어야 반박을하지 ㅋㅋㅋㅋ

개미 투자자라고 말하면 비방인가요???
(비방:다른 사람을 비웃고 헐뜯는 말을 여기저기 퍼뜨리다.)

실례가 안된다면 최종학력이 뭔지 물어봐도 될까요?

아는게 없으니 필살기 나왔죠?
“실례가 안된다면 최종학력이 뭔지 물어봐도 될까요?”
학력이 의미 있음??
스텐포드 철학과 박사가 테슬라 자율주행이 왜 흉기 자율주행보다 더 나은지 설명 할 수 있을꺼라고봄?
쫌 대가리에 생각을하고 질문을해라

“실례가 안된다면” 조건문이면 실례가 된다면 답변을 안해도 됩니다.

님은 문제는 기술적인 지식이 아니라,

기본적인 논리적인 사고 방식은 중학생때 배우는건데 이걸 모르니, 어쩌면 중학생 이하라는 생각이 들어서 확인 차원에서 물어봅니다.

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ고상한척 오졌쥬?
아는게 없으니 기술적으로는 못이기겠고
말 꼬투리라도 잡아서 상대방을 낮춰보자는 전략인데
이놈이 또 기술적으로 설명을 잘해버리니… 이길 도리가 없으니
이제 논리가 중학생 이하라고말하네 아이고야..

그래서 학력이 어떻게 되나요?

혹시 CC 출신인가요?

저기요… 학력 증명 할 수 있나요?
증명 불가능한 질문하는 것부터가 대가리 빵구난거구요

에초에 기본 예절도 안배웠습니까?
질문하기 전에 본인 소개부터하는걸.. 안배운거보니.. 유치원도 안나온 것 같아보이네요.

사실 유치원 안나온것 맞아요.
님은요?

전 사실 AI Bot 입니다
세상에 존재하지 않아요

사람말을 잘 못알아 듣는다 싶었는데

업데이트가 많이 필요할것 같네요.

이 글의 요지는
어지간하면 “흉기차는 피해라”

솔직히 나도 전기차 시대가오면서 흉기차가 글로벌 2위 자동차 메이커가 될거라는 확신은 있다.
디자인이나 가성비 좋게 잘 만드는건 인정하거든

그러나 이곳저곳 문제 투성이라는 것도 너무 잘 알기에
또 생명과 직결되는 문제기 때문에

돈 여유가 있다 = 독일 3사
돈 여유가 없다 = 쪽바리 차

타거라.. 흉기차는 아직 본인들의 문제점을 인정하지 않고 있어 그게 가장 큰 문제임

논점 이탈.