심정적으로는 다 때려죽이고 싶지만 역시 차가운 가슴으로 판단해 보면 보너스를 주는 것이 맞습니다.

Cat 님 말씀…와닿네요.. 다 때려 죽이고 싶지만..차가운 가슴 으로 판단..

차가운 가슴으로 보자면 이런경우 구제금융 취소하는게 맞는거 아닌가요?

회사가 망하면 보너스도 없죠. 도대체 무슨법이 저 모양인지 모르겠네요.

차가운 마음으로 보너스 주고, 이름, 사진, 보너스 액수를 신문에 공개하면 되지 않을까요? 지금 AIG를 나가면 어디 그 이름 갖고 취직도 못 할텐데…

이미 계약서상에 보너스 지급이 명시되어 있고 그 계약이 유효하다면 보너스를 지급하는 것이 맞지만, 회사가 지금같이 된 상황에서 경영진이 보너스 계약을 고치거나 임금을 줄이려는 노력을 하지 않는다는 것이 문제라고 생각합니다. 그런면에서 정부에서 돈을 지원하기 전에 정부가 관여할 수 있는 강제조항을 넣었던지, 아니면 부도를 내고 지원하는 것으로 했어야죠. bail out이 제대로 된 검토없이 기업에 유리하게 되었기 때문이라고 저는 생각합니다.

그쪽의 월급구조는 보너스가 월급의 일부분인 것같고, 계약이 베일아웃전에 시행된 것이라면 보너스를 지급하여야 당연하지요.
하지만 비행사라던가, 자동차회사들에서 몇십년씩 일을 하고 펜션을 받을 자격이 되는 데도(계약서에 명시되어 있었겠죠.), 회사가 죽는다고 회사가 노조와 다시 계약을 맺어서 혜택을 잃어 버리는 현실에 자기네계약이 이러니 돈을 달라고 하는 건 도의상 문제가 있다고 생각합니다. 특히 자신들은 받아야만 된다는 entitlement 의식구조가 지금 파이낸스와 뱅킹이 망하는 원인중의 하나라고 생각하는 사람으로서 특히 골드만삭스의 보너스파티는 이해를 못하겠읍니다.

루머에 의하면 전임 Treasury secretary 행크 폴슨에 의해 집행된 구제금융중 상당부분이 wall street executive 수중으로 들어갔다는 얘기가 있습니다.
금융계 돈잔치의 종언이 다다른 것을 목도하고 마지막 한탕한겁니다.
그래서 어떤 사람들은 이번 구제금융을 “Biggest wealth transfer in the history of humankind”라고 한답니다. 중산층 세금에서 돈이 빠져 그들에게 간거죠.

그런데 정말 장기적으로 보면 보너스로 우수인력들을 잡아놓고 회사를 회생시키는 것이 더 효율적입니다. 폰지 사기범 메이도프는 AIG에 비하면 성인 이라고 합니다만….AIG의 비양심은 정말 decision maker 몇명에 국한된 문제이고.. 보너스를 통해 다수의 직원들의 사기를 높여서 빨리 회생을 시키는 것이 회사를 위해서도, 미국을 위해서도 바른 길이라고 생각합니다. 어차피 그 타락한 수뇌부는 정부의 지분으로 인해 곧 짤리게 될 것이구요.

금융 관계쪽은 모르지만, 지금 지난 계약에 의한 보너스를 지불한다고 해도 앞으로는 과거와 같은 보너스를 못줄텐데, 과연 지난 보너스 준다고 해도 다른 곳에서 고연봉이 보장된 직원중 얼마나 AIG에 남아있을까요? 그리고 현재의 상황에서 다른 곳에 스카웃될 수 있는 직원도 많지 않고 해고당하지 않았으면하고 바라는 직원이 대다수 아닌가요?
저는 보너스주려는 핑계에 지나지 않을 것 같은 생각이 듭니다 .